以AHP法探討ERP績效衡量指標之權重

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：69

、訪客IP：3.136.161.64

姓名

陳韻雯(Yunwen Chen) 查詢紙本館藏

畢業系所

企業管理學系

論文名稱

以AHP法探討ERP績效衡量指標之權重

相關論文

★ 台灣與大陸在ERP專案管理、專案成員向心力與離心力的不同之處	★ ERP專案成員離心力與向心力對代理問題之影響
★ 事業策略、人力資源管理與組織績效之實證研究	★ 商用飛機維修成本控制之研究-以某國籍航空公司為例
★ ERP系統更換關鍵成功因素研究-以Oracle系統導入為例	★ 中小企業自行開發ERP 系統關鍵成功因素研究- 以高科技產業為例
★ 文化創意產業產品策略選擇之影響因素-以國片為例	★ 專案管理風險對ERP專案成功之影響
★ 品質機能展開與多準則決策於設備開發應用	★ ERP導入品質因素對IFRS轉換專案之影響
★ ERP投資金額對服務品質及導入後IT治理目標之分析	★ ERP 導入問題對專案的影響
★ IFRS轉換對員工退休金計畫影響	★ IFRS轉換對企業績效評估的影響
★ IFRS轉換問題對IFRS效益的影響	★ ERP環境下企業集團自行編製合併報表能力對XBRL資訊透明度之研究

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

隨著資訊科技的進步、全球化以及顧客需求的日益多樣化，使產業競爭環境越來越激烈，企業之當務之急是必須更充分的整合內部與外部的資源，並思考如何將企業資源做最有效的運用，以提升其競爭力。近年來興起的企業資源規劃(Enterprise Resource Planning，ERP)系統，就是一套可以讓企業本身資源配置最佳化的資訊管理系統。
本研究主要目的是要找出企業導入ERP系統後之績效衡量參考指標以及其重要性，以供企業在未來做績效衡量時的參考。在第一階段以文獻整理方式，萃取出過去學者重視的衡量指標以設計問卷，由實務界專家評定，再透過統計方法，分析出公司導入ERP之績效衡量指標的重要性。此外，還利用Wilcoxon’s signed ranks test等方法，來檢定製造業與服務業對指標重要性知覺是否有差異。
而第二階段以分析層級程序法(AHP，Analytic Hierarchy Process)設計而成的專家問卷，由製造業與服務業的專家來評定，總共問卷的有效回收數為65 份，有效回收率為31.40%。
本研究第一階段經由Wilcoxon’s signed ranks test分析後，得知製造業與服務業對導入ERP後的績效衡量指標重要性知覺，並無顯著差異。而在第二階段經由AHP分析法之運用，得知衡量企業導入ERP可行性指標的相對重要性權數，由大至小排列，如下所述：一、主要考量範圍：[1] S1品質構面 (重要性權數為0.4553)、[2] S2使用構面(0.2870)、[2] S3衝擊構面 (0.2577)。二、主要考量構面：[1]D2 資訊品質(0.2357)、[2]D1 系統品質(0.2196)、[3]D6 對組織的衝擊(0.1915) 、[4]D3 系統的使用情形(0.1505) 、[5]D4 使用者滿意度(0.1365)、[6]D5 對個人的衝擊(0.0662)。三、主要考量因素：[1] F5：產出資訊的正確性(0.0966)、[2] F6：產出資訊的精確性(0.0776)、[3] F1：資料的正確性(0.0770)、[4] F10：報表或資訊使用的頻率(0.0641)、[5] F7：產出資訊的及時性(0.0614)、[6] F12：對系統的信任度(0.0559)、[7] F2：系統的準確性(0.0510)、[8] F3：資料或模組的安全性(0.0491)、[9] F21：準時交貨比率(0.0479)、[10] F8：資訊產出量性(0.0466)、[11] F4：對使用者需求的實現度(0.0425)、[12] F11：資訊的滿意度(0.0421)、[13] F9：自願性使用程度(0.0398)、[14] F13：使用者的參與度(0.0385)、[15] F19：存貨週轉率(0.0364)、[16] F18：庫存成本(0.0361)、[17] F22：流程週期時間(0.0360)、[18] F20：投資報酬率(0.0351)、[19] F15：工作有效性(0.0177)、[20] F17：問題解讀的正確度(0.0166)、[21] F16：資訊察覺度(0.0162)、[22] F14：決策有效性(0.0157)。
因此，企業在衡量導入ERP系統之績效時，首重品質構面，尤其在對於資訊品質上。考慮績效衡量的最重要指標，第一重要者為產出資訊的正確性資料的正確性，其次為產出資訊的精確性，再來是資料的正確性等等。

關鍵字(中)

★ 績效衡量指標
★ 企業資源規劃

關鍵字(英)

★ AHP
★ ERP

論文目次

論文提要
第一章緒論 1
第一節研究動機 1
第二節研究目的 1
第三節研究預期貢獻 2
第四節研究流程 2
第二章文獻探討 3
第一節績效評估之主構面 3
第二節平衡計分卡 6
第三章研究設計與方法 14
第一節研究過程 14
節二節研究架構 14
第三節研究變數定義與衡量 17
第四節研究假說與方法 25
第五節問卷設計 29
第六節研究對象與資料回收 30
第四章研究結果與分析 31
第一節專家基本背景分析 31
第二節第一階段統計分析結果 35
第三節 AHP分析結果 44
第五章結論與建議 59
第一節結論 59
第二節研究建議 61
第三節研究限制 62
參考書目 63
中文部分 63
英文部分 63
附錄一第一階段問卷： 66
附錄二第二階段問卷： 72

參考文獻

中文部分
1.周齊武、Kamal Haddad及吳安妮，企業推行平衡計分卡之可行結構－台灣經理人員之觀點(一)，會計研究月刊，民國89年5月，第174期，第137-141頁。
2.周齊武、Kamal Haddad及吳安妮，企業推行平衡計分卡之可行結構－台灣經理人員之觀點(二)，會計研究月刊，民國89年6月，第175期，第107-113頁。。
3.周齊武、Kamal Haddad及吳安妮，企業推行平衡計分卡之可行結構－台灣經理人員之觀點(三)，民國89年7月，會計研究月刊，第176期，第72-77頁。
4.陳順宇，多變量分析，華泰書局，民國87年7月。
5.吳安妮，民國86 年1 月，「平衡計分卡」－轉換策略為行動（上）」，會計研究月刊，第122 期，第133-193頁。
6.謝方彥，2000，「以平衡計分卡觀點設計企業資源規劃系統績效評估制度之研究」，私立淡江大學會計研究所未出版之碩士論文。
7.歐陽崇榮，2000，『圖書館自動化系統評估模式之建立與應用』，國立中央大學資訊管理學系未出版之博士論文。
8.鄧振源、曾國雄，「層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上）」，中國統計學報，27 卷，6 期，第5-22 頁，民國七十八年六月。
英文部分
1.Applegate, Lynder M., F. Warren McFarlan, and James L. McKenny,(1996), “Corporate Information Systems Management: Text and Case”, (Boston: Irwin, 1996).
2.Bailey, James E. and Sammy W. Pearson, (May 1983), “Development of a Tool for Measuring and Analyzing Computer User Satisfaction,” Management Science ,29:5,pp. 530-545.
3.Belcher, Lloyd W. and Hugh J. Watson, (September 1993) “Assessing the Value of CONOCO’S EIS,”MIS uarterly, pp. 239-253.
4.Brown, Robert M. and Amy W. Gatian,(Spring 1995), “Strategic Information Systems and Financial Performance,” Journal of Management Information Systems, 11:4,pp. 215-248.
5.Changki Kim, Kunsoo Suh and Jinjoo Lee , (Fall 1998),”Utilization and user satisifaction in end-user computing: A task contingent model”, Information Resources Management Journal, Hershey, 11:4,pp.11-24
6.DeLone, W. H. and McLean, E. R. (1992), "Information Systems Success: The Quest for the Dependent Variable" Journal of Information systems research, 3:1, pp.60-95.
7.Doll, W. J. & Torkzadeh, G. A.( June 1988), “The Measurement of End-User Computing Satisfaction,” MIS Quarterly, 12, pp.259-274.
8.Ein-Dor, Phillip and Eli Segev, (July 1981), “MIS Development Practices,” Data Management ,19:7, pp. 25-28.
9.Etezadi-Amoli, J. and A.F. Farhoomand (1996), “A Structural Model of End User Computing Satisfaction and User Performance,” Information & Management, 30, pp. 65-73
10.Franz, Charies R., Daniel Robey, and Robert R. Koeblitz, (March 1986), “User Response to an Online Information System: A Field Experiment,” MIS Quarterly,pp. 29-41.
11.G. Vargas and J. Bernat Roura-Agusti ,(1986),” Business Strategy For a Financial Institution In a Developing Country“, Joseph M. Katz Graduate School of Business , University of Pittsburgh ,14pgs.
12.Kaplan, Robert S.＆David P. Norton(Fall 1996)," Linking the Balanced Scorecard to Strategy ", California Management Review, 39:1, pp.53-79.
13.Kim, Eunhong and Jinjoo Lee, (September 1986), "An Exploratory Contingency Model of User Participation and MIS Use," Information & Management,11:2,pp. 87-97.
14.Laudon, K. C. and Laudon, J. P.,(1994),.” Management Information Systems”, 3rd Macmillan New York, NY
15.Li,Eldon Y.,(1997), “Perceived importance of information system success factors:A meta analysis of group difference.” Information & Management,32, pp. 15-28.
16.Liberatore, M. J., and T. Miller (1998), “A framework for integrating activity-based costing and the balanced scorecard into the logistic strategy development and monitoring process.” Journal of Business Logistics,19:2, pp.131-155.
17.Lucas Jr., Henry C., (June 1978), “Empirical Evidence for a Descriptive Model of Implementation,” MIS Quarterly,pp. 27-41.
18.Lucas Jr., Henry C., (April 1975), “Performance and the Use of an Information System,”Management Science ,21:8,pp. 908-919.
19.Marlys Gascho Lipe and Steven Salterio,( Aug 2002),” A note on the judgmental effects of the balanced scorecard's information organization; Accounting, Organizations and Society”, Oxford,27:6, pp. 531
20.Miller, J. and B. A. Doyle, (March 1987), “Measuring the Effectiveness of Computer-Based Information Systems in the Financial Services Sector,” MIS Quarterly, pp.107-124.
21.Mirani, Rajesh & Lederer, Albert L. (Fall 1998), "An instrument for assessing the organizational benefits of IS projects" Decision Sciences, 29:4, pp. 803-838
22.Nunnally, J. C., Psychometric Theory (NY: McGraw-Hill, 1978).O’Brien, Ann, (1990), “Relevance as an Aid to Evaluation in OPACs,” Journal of Information Science,16:4 ,pp. 265-271.
23.Rivard, Suzanne and Sid L. Huff (March 1984), “User Developed Applications: Evaluation of Success from the DP Department Perspective,” MIS Quarterly, pp.39-49.
24.Robey, Daniel, “User Attitudes and Management Information System Use, (September 1979),” Academy of Management Journal,22:3, pp. 527.
25.Saarinen, Timo, (Nov 1996),”An expanded instrument for evaluating information system success”, Information Management, Amsterdam,31:2, pp.103-118
26.Senn, James A., (1986), “Analysis and Design of Information Systems 2nd Printing”, Singapore: McGraw-Hill Book Co.,.
27.Srinivasan, Ananth, , (September 1985), “Alternative Measures of System Effectiveness: Associations and Implications,” MIS Quarterly, pp. 243-253.
28.Taudes, Alfred, “Software Growth Options, (Summer 1998),” Journal of Management Information Systems ,15:1, pp. 165-185.
29.Thompson, John L., (1996), “Strategic Effectiveness and Success: The Learning Challenge,” Management Decision, 34:7, pp. 14-22.
30.Vincent,A.Mabert, Ashok,Soni., and M.A.Venkataramanan,(2000), “Enterprise resource planning survey of U.S. manufacturing firms”,Production and Inventory Management journal,second quarter, pp.52-58
31.Yang W. Lee and Diane M.Strong,(Dec 2002),“AIMQ: A methodology for information quality assessment”, Information & Management,42:2, pp. 133-146.
32.Walter Skok,( Aug 2001),Diagnosing information systems success: Importance-performance maps in the health club industry; Information & Management, Amsterdam,38:1,pp.409-415

指導教授

蔡文賢(Wen-Hsien Tsai)

審核日期

2004-5-26

推文