博碩士論文 101723006 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:10 、訪客IP:3.22.98.3
姓名 謝佩格(Pei-ko Hsieh)  查詢紙本館藏   畢業系所 客家政治經濟研究所
論文名稱 客家文化園區之協力網絡研究-以苗栗縣三園區為例
相關論文
★ 客家特色產業發展之回應性評估★ 休閒生態園區體驗行銷之研究—以新竹老頭擺客家美食休閒生態園區為例
★ 屏東六堆地區邱氏家族變遷之研究:政治菁英觀點★ 臺北縣客家文化園區行銷策略之研究
★ 客家社團成員參與行為意向之研究─以解構式計畫行為理論觀點★ 紫金礦業與上杭縣之發展
★ 新北市客家文創產業經營策略之研究★ 泰國客家女性與客家文化推動之研究: 以泰國客家之音啟芳論壇為例
★ 從公私協力觀點探討地方產業推動之研究-以桃園蓮花季為例★ 文化創意產業網站品質評估之研究
★ 文化創意產業感性行銷之研究-以苗栗三義木雕為例★ 桃園縣高齡者學習需求與參與意願之研究
★ 南桃園國小客家新移民子女教育之研究--多元文化教育與文化再製理論★ 兩蔣文化園區行銷策略之研究-兼論其對客家文化園區的啟示
★ 桃園縣國民小學實施客語教學執行成效之研究-以學校支持系統觀點★ 寶島客家電台志工人力資源發展之研究
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 本研究以苗栗縣內三個隸屬不同政府層級的園區為主要研究標的,分別為客委會之客家文化發展中心苗栗園區、苗栗縣政府之桐花公園客家大院以及苗栗市公所之貓裏客家學院。首先,對苗栗縣三園區的現況做分析,且依據各園區設置緣起與目的,落實各個客家文化(物)館的使命及地位並結合在地資源,帶動周邊區域觀光產業,促進經濟發展的同時,協力網絡將隨之而生。利用文獻探討和深度訪談等質性研究方法,並且運用社會網絡分析法,了解客家文化園區的社會網絡互動與組織運作型態。
研究發現影響其互動因素可分為內部及外部因素。而其中內部因素有:「層級規模」和「定位取向」兩個內部因素構面;外部因素則有:「經濟資源」、「政府政策」和「文化知識」,歸納出苗栗縣客家文化園區的運作模式。再者,在社會網絡分析發現,在諮詢網絡和情報網絡之程度中心性與中介中心性,皆是客委會及苗栗縣國際文化觀光局的數值較高,因此,苗栗縣三園區之協力網絡互動關係客委會和苗栗縣政府皆扮演了重要的領導和橋樑的角色,無論在辦理客家相關事務或是客家文化活動,個個層級的主管機關也有資訊的流通和資源的相互支援。
關鍵字:客家文化發展中心、客家文化園區、協力網絡、社會網絡分析。
摘要(英) This study in Miaoli County, three belonging to different government levels in the Park as the main object of study, namely Taiwan Hakka Cultrual Center Council for Hakka Affairs, Hakka Tung Blossom Park courtyard for the International Colture and Tourism Bureau, Miaoli County and Miaoli Hakka College for Miaoli City office. First, the analysis of the status of the three Park in Miaoli County, according to the Park sets the origin and purpose, realization of Hakka culture (content) combined to a museum′s mission, its status and resources, drive around the area tourism industry, while promoting economic development and cooperation network will be born. By using the qualitative research methods of documentary analysis, in-depth interviews, and social network analysis understand Hakka Culture Park forms of social network interactions with the organizations.
Study found that factors affecting the interactions can be divided into internal and external factors. Internal factors are: "layer and scale" and "orientation" ,on the other hand , external factors have "economic resources", "Government policy" and "cultural knowledge", concludes the Miaoli Hakka Culture Park′s mode of operation. Furthermore, the social network analysis found that degree centrality and betweeness centrality, are Hakka Affairs and the International Colture and Tourism Bureau, Miaoli County of numerical high, so the network of three Parks in Miaoli County of interactive relationship Hakka Affairs and Miaoli County Government are played important role of leading and bridging , regardless of in holding Hakka related affairs or Hakka culture activities, all level of competent organ also has information and resources of mutual supporting.
Keywords: Hakka Cultrual Center Council, the Hakka Culture Park, collaborative networks, social network analysis. 
關鍵字(中) ★ 客家文化發展中心
★ 客家文化園區
★ 協力網絡
★ 社會網絡分析
關鍵字(英) ★ Hakka Cultrual Center Council,
★ the Hakka Culture Park,  
★ collaborative networks
★ social network analysis.
論文目次 目次
目次 III
表次 VII
圖次 VIII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究問題與目的 3
第三節 研究方法 10
第四節 研究流程與限制 14
第二章 文獻探討與研究架構 17
第一節 協力治理 17
第二節 社會資本與社會網絡 28
第三節 分析架構建立 34
第三章 個案析探 37
第一節 客家文化發展中心歷程 37
第二節 苗栗縣三園區 40
第三節 國內外個案 44
第四節 國內外案例啟發 51
第四章 研究分析與討論 55
第一節 社會網絡分析 55
第二節 協力治理 74
第三節 發展策略 90
第五章 結論與建議 99
第一節 研究發現 99
第二節 結論 101
第三節 研究建議 107
參考文獻 111
附錄一:社會網絡問卷 115
附錄二:深度訪談題綱 121
附錄三:訪談紀錄(P1) 124
附錄四:訪談紀錄(P2) 127
附錄五:訪談紀錄(P3) 131
附錄六:訪談紀錄(P4) 134
附錄六:訪談紀錄(Q1) 137
附錄七:訪談紀錄(R2) 140
附錄八:訪談紀錄(R3) 146
附錄九:訪談紀錄(R4) 150
參考文獻 參考文獻
一、 中文部分
王中天(2003)。社會資本(Social Capital):概念、源起、及現況。問題與研究,42,5,139-164。
王仕圖、吳慧敏(2005)。深度訪談與案例演練。收於齊力、林本炫主編質性研究方法與資料分析,p145-188。嘉義:南華大學社教所。
史美強(2005)。制度、網絡與府際治理。台北:元照。
任慶宗、胡訓立、劉士銘(2010)。社會資本對創新績效之影響—知識資本的中介效果。輔仁管理評論,17,1,103-120。
江大樹(2006)。建構地方文官培訓藍海策略網絡治理觀點。政治科學論叢,72,1-21。
江岷欽(2003)。地方政府間策略性夥伴關係建立之研究,台北市:台北市政府研究發展考核委員會委託研究報告。
江明修、鄭勝分(2004)。從政府與第三部門互動的觀點析探臺灣社會資本之內涵及其發展策略。理論與政策,17,3,37-58。
余佩珊 譯(1996)。非營利機構的經營之道,135-136,178。臺北市:遠流。Peter Drucker (1996). Managing new museum: a guide to good pacetice.
呂青華(2004)。從波里尼西亞文化中心探討原住民文化園區的發展。臺灣地方鄉鎮觀光產業發展與前瞻學術研討會論文集,137-145。
林水波、李長晏(2005)。跨域治理。台北:五南。
林欣美(2007)。跨組織策略聯盟之統治機制:交易成本與網路鑲嵌之觀點。管理評論,26(3),25-46。
邱榮舉(2002)。台灣客家政策與客家文化園區。發表於客家公共政策研討會。新竹:行政院客家委員會, 21-22。
俞龍通(2012)。點亮客家:臺灣客家文化創意產業之路:創新、整合、國際化,頁42,208-209。台北市:師大書苑有限公司。
洪銀山(1998)。屏東縣設立客家文化園區計畫。文化生活,1(6),84-85。
孫本初(2002)。治理、政治與國家/Jon Pierre & B. Guy Peters 原著。台北市:智勝文化。
崔瑞明(2004)。試探玻里尼西亞文化中心-兼析南島文化園區之籌建。科技博物, 8(4), 82-99。
張火燦、劉淑寧(2002)。從社會網絡理論探討員工知識分享。人力資源管理學報2,3:101-113。
張奕華、許正妹(2008)。研究方法與軟體應用-概念及實例。臺北:心理。
張奕華、許正妹(2010)。質化資料分析: MAXQDA 軟體的應用。臺北:心理。
張瑜芳(2012)。夏威夷玻里尼西亞文化中心觀光與產學合作之研究。國立東華大學族群關係與文化學系碩士論文。
陳育含(譯),Kvale, Steinar(原著)(2010)。訪談研究法。新北市:韋伯。
陳定銘(2008)。非營利組織與政府跨部門合作之研究:以三個公益組織方案為例。第三部門與政府: 跨部門治理。台北: 智勝文化。
陳定銘(2012)。客家社會企業與社會網絡分析。台北市:智勝文化。
陳定銘、曾韻潔(2012)。客家社會企業家實踐社會價值之析探-以田家炳基金會為例。第三屆客家文化高級論壇,中國四川省,2012年9月。
陳冠良(2006)。六堆客家文化園區生態新主張。六堆客家文化園區專題: http://com.tacocity.com.tw/liouduai/topic/index.phtml?doit=mess&tID=5605,檢索日期於2013年10月1日。
陳恆鈞(2008)。協力治理模式之初探。T&D飛訊季刊,6,26-37。
陳恆鈞、張國偉(2006)。組織協力與組織績效之研究:以雲林縣蔬菜產銷班為例。公共行政學報,19,1-54。
陳秋政(2008)。社會中心途徑之跨部門治理研究:以「洛杉磯河整治計畫」為例。國立政治大學公共行政學系博士論文。
陳重安(2011)。政府契約委外的再檢視:目標、理論應用、績效衡量、與知識論基礎。公共行政學報,40,111-143。
陳敦源、張世杰(2010)。公私協力夥伴關係的弔詭。文官制度季刊,2(3), 17-71。
陳欽春(2004)。民主治理與社會資本:台灣地區公民信任實證研究。國立台北大學公共行政暨政策學系博士論文。
曾冠球(2008)。公私合夥:「臺北市民生活網」的經驗借鏡。夥伴關係與永續發展國際學術研討會,臺灣公共行政與公共事務系所聯合會主辦。臺中:東海大學(2008 年5 月 24-25 日)。
黃克先、黃惠茹譯(2008)。David Halpern著。社會資本(SOCIAL CAPITAL)。臺北市:巨流。
熊瑞梅(1995)。社會網絡的資料蒐集、測量及分析。章英華、傅仰止、瞿海源(合編)社會調查與分析:社會科學研究方法檢討與前瞻之一,頁 313-356。台北:中央研究院民族學研究所。
劉軍(2004)。社會網絡分析導論。北京:社會科學文獻出版社。
劉軍(2009)。整體網分析講義-UCINET軟體實用指南。上海:格致。
羅家德(2010)。社會網分析講義(第二版)。北京:社會科學文獻。
二、 英文部分
Bourdieu, P(1986). Forms of capital.” in John G Richardson. ed. Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education: 241-258. New York: Greenwood Press.
Burt, R. S. (1992). Structural holes: The social structure of competition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Coleman, J. S. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94, 95-120.
Everett, J., & T. B. Jamal (2004). Multistakeholder Collaboration as Symbolic Marketplace and Pedagogic Practice. Journal of Management Inquiry, 13(1): 57-78.
Freeman, L. C. (1979). Centrality in Social Networks Conceptual Clarification. Social Networks. 1, pp. 215-239.
Gary, B. (1989). Collaborating: finding common ground for multiparty problems.
Granovetter, M. (1973). The strength of weak ties. American Journal of Sociology. 78(6), 1360-1380.
Himmelman, A. T. (1996). On the Theory and Practice of Transformational Collaboration From Social Service to Social Justice. In C. Huxham (Ed.), Creating Collaborative Advantage (pp. 19-43). London: Sage.
Kettle, Donald F. (2002). The Transformation of Governance: Public Administration for Twenty-First Century America. Baltimore: The John Hopkins University Press.
Kilduff, M., & Tsai, W. (2003). Social networks and organizations. London: SAGE.
Koliba, C. & Meek, J. W. & Zia, A. (2011). Governance networks in public administration and public policy. Boca Raton, FL : CRC Press.
Kooiman, J. (1993). Governance and Governability: Using Complexity, Dynamics, and Diversity. In J. Kooiman (ed.), Modern Governance: New Government-Society Interactions, 35-48. Newbury Park, CA: Sage Publications.
Lewis, David (2000). Building ‘active’ partnerships in aid-recipient countries: lessons from a rural development project in Bangladesh. In Public-Private Partnerships: Theory and Practice in International Perspective, edited by Stephen P. Osborne, pp. 252-264. New York: Routledge.
Lipnack, Jessica and Jeffrey Stamps (1994). The Age of the Network. New York: John Wiley and Sons.
McCashen, W. (2005), The Strengths Approach: A Strengths-based Resource for Sharing Power and Creating Change. Bendigo: St. Lukes Innovative Resources.
Menzel, D. C. (1987). An interorganizational approach to policy implementation.
Miller,W.L.and Crabtree,B.F.(1992).Primary Care Research:A Multimethod Typology and Qualitative Road Map. In Crab tree,B.F.&Miller,W.L.(eds).DoinQualitative research.pp.31-44.Newsbury Park,CA.:Sage Publication.
O′Leary, R., & Bingham, L. B. (Eds.). (2009). The collaborative public manager: New ideas for the twenty-first century. Georgetown University Press.
Perri 6 et al. (2002). Towards Holistic Governance: The New Reform Agenda. New Public Administration Quarterly, 11(1): 3-16.
Putnam, R. D. (1995). Bowling Alone: American’s Declining Social Capital. Journal of Democracy, 6(1), 65-78.
Putnam, R. D. (1995). Tuning in, tuning out: the strange disappearance of social capital in America. Political Science and Politics, 28, 1-20.
Scott, J. (2000). Social Network Analysis: A Handbook. London: Sage Publications.
Yvette, M. Alex-Assenoh, (2002). Social Capital, Civic Engagement and the Importance of Context. In McLean, Schultz and Steger (Eds.), Social capital: Critical perspectives on community and “Bowling Alone”. New York: Columbia University Press.
指導教授 陳定銘 審核日期 2014-7-24
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明