| 姓名 |
陳鳳英(Feng-Ying Chen)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
營建管理研究所在職專班 |
| 論文名稱 |
政府採購法停權機制 對大型工程公司之影響性分析
(Impact Analysis of the Suspension Mechanism in the Government Procurement Act on Large Construction Company)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
近幾年，有數家大型工程公司違反政府採購法第101條第1項之規定，面臨被停權危機。政府採購法停權機制之處罰有違反比例原則之虞，廠商即使只有一位員工犯錯導致違反政府採購法，採購機關只要祭出停權機制，全體員工皆可能受到極大影響，影響廠商之生存權、工作權、專業信譽至鉅。大型工程公司因員工多、承攬工程多，風險更高，影響性更鉅，然而小型工程公司反而較不受影響。本研究以次級資料分析、案例研討、專家訪談之方式，分析停權機制之事由及爭議，進而釐清停權機制對大型工程公司之影響性，並將所受之影響性分為四大類：(1)潛在性影響、(2)立即性影響、(3)短期性影響、(4)長期性影響。本研究已提出大型工程公司因應停權機制應有之作為，並建議可以透過修法途徑，規定機關做出停權處分前，應考量是否違反情節重大、是否符合比例原則，衡量廠商經營規模大小所造成之停權影響性後，始能做出處分。期盼本研究之成果能做為日後政府採購法第101條修法之參考。 |
| 摘要(英) |
Recently, some large construction companies encounter the crisis of suspension by the Government Procurement Act (GPA) because they have the circumstances of Article 101 in GPA. There is a concern that the punishment under Article 101 by a procuring entity may not follow the principle of proportionality. In case of one employee in a company has a fault that results in the circumstances of Article 101 and a procuring entity acts its right to punish the company. All employees in the company may have huge impact because the punishment may affect the company’s rights of subsistence, work and professional reputation. In general, a large company may have higher risk and suffer more impacts because it has more employee and business compared to a small company. Through reviewing the literature, studying practical cases, and interviewing with domain experts, this study analyzed the causes of suspension in GPA and possible disputes. The impacts of suspension by the GPA for the large construction company are summarized, which are classified into four types: (1) potential impact, (2) instant impact, (3) short term impact and (4) long term impact. This study has proposed some response strategies to the GPA’s suspension for the large construction company considering above four types of impacts. Furthermore, this study suggests to amend the GPA and then to mandate a procuring entity has to make sure the situations of violation problem is serious, proportional punishment may imply and the impact regarding to the scale of a supplier is reasonable before a final decision of suspension is made to a supplier. It is anticipated that the research outcomes are beneficial for GPA emendation in the near future. |
| 關鍵字(中) |
★ 政府採購法
★ 停權機制
★ 大型工程公司
★ 比例原則 |
關鍵字(英) |
★ Government Procurement Act
★ Suspension Mechanism
★ Large Construction Company
★ Principle of Proportionality |
| 論文目次 |
目錄
摘要 I
Abstract II
圖目錄 VI
表目錄 VII
第一章緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究問題 3
1.3研究目的 3
1.4研究範圍與限制 3
1.4.1大型公司之定義 5
1.4.2工程公司之定義 5
1.4.3大型工程公司之統計 7
1.5研究方法 7
1.6研究流程 8
第二章文獻回顧 12
2.1政府採購法停權機制之意義 12
2.2政府採購法停權機制之統計分析 12
2.2.1工程會申訴案件類別統計分析 14
2.2.2工程會第101條第1項各款申訴案件統計分析 15
2.3國內對於停權機制修法方向之現況 18
2.3.1行政院公共工程委員會105年7月27日修正草案 19
2.3.2第101條第1項本文建議修正條文及理由 26
2.3.3第101條第1項第1、2、6款建議修正條文及理由 27
2.3.4第101條第1項第4款建議修正條文及理由 28
2.3.5第101條第1項第3、7、8、9、10、11、12款建議修正條文及理由 29
2.3.6第101條第1項第5、13、14款建議修正條文及理由 30
第三章政府採購法停權機制之事由及爭議 36
3.1政府採購法停權機制之事由分類 36
3.2第一類型:廠商違反採購程序招標審標決標階段之事由 37
3.2.1政府採購法第101條第1項第1款析論 38
3.2.2政府採購法第101條第1項第2款析論 39
3.2.3政府採購法第101條第1項第4款析論 40
3.2.4政府採購法第101條第1項第6款析論 44
3.3第二類型:廠商違反履約責任之事由 50
3.3.1政府採購法第101條第1項第3款析論 50
3.3.2政府採購法第101條第1項第7款析論 53
3.3.3政府採購法第101條第1項第8款析論 55
3.3.4政府採購法第101條第1項第9款析論 62
3.3.5政府採購法第101條第1項第10款析論 66
3.3.6政府採購法第101條第1項第11款析論 69
3.3.7政府採購法第101條第1項第12款析論 73
3.4歸納分析 76
3.5小結 81
第四章停權機制對於大型工程公司之影響性分析 82
4.1影響性分析 82
4.2聲請停止執行行政處分之法律依據 89
4.3臺北高等行政法院案例分析 90
4.3.1臺北高等行政法院105年度停字第48號裁定析論 90
4.3.2臺北高等行政法院100年度停字第91號裁定析論 91
4.3.3臺北高等行政法院92年度停字第84號裁定析論 92
4.3.4臺北高等行政法院92年度停字第114號裁定析論 92
4.3.5臺北高等行政法院91年度停更一字第3號裁定析論 93
4.2.6臺北高等行政法院90年度停字第109號裁定析論 93
4.4臺中高等行政法院案例分析 94
4.4.1臺中高等行政法院91年度停字第48號裁定析論 94
4.5高雄高等行政法院案例分析 94
4.5.1高雄高等行政法院105年度停字第12號裁定析論 95
4.5.2高雄高等行政法院104年度停字第22號裁定析論 95
4.6歸納整理 96
4.7影響性分析 97
第五章大型工程公司因應作為之分析 102
5.1大型工程公司之預防作為 102
5.2大型工程公司之應對作為 104
5.3大型工程公司之善後作為 106
5.4專家訪談驗證 107
第六章、結論與建議 108
6.1結論 108
6.2建議 114
參考文獻 115
附錄一-專家訪談問卷 116 |
| 參考文獻 |
1.謝定亞，政府採購停權制度之研討與展望之引言報告，刊登政府採購公報之審議原則座談會，財團法人臺灣營建研究院主辦，105年4月12日。
2.李建中，採購法矯枉過正-工程界苦不堪言，遠見雜誌第358期，2016年4月。
3.曹壽民，刊登政府採購公報之審議原則座談會，財團法人臺灣營建研究院主辦，105年4月12日。
4.台灣區綜合營造公會年報及產業政策白皮書，第三章議題，四：機關辦理採購認定不良廠商刊登政府採購公報問題，104年1月。
5.黃立，政府採購制度問題探討與對策，行政院研究發展考核委員會編印，第177頁，98年12月。
6.陳建宇、駱忠誠，2010，政府採購異議申訴調解實務，永然出版社。
7.劉嘉怡，重大職業災害是否構成政府採購法第101條第1第8款規定之爭議，營建知訊第400期，頁47-53。
8.葉子楚、李桂潀，有關職業災害與政府採購法停權之問題探討，營造天下第16期，2015年11月，頁13-17。
9.施義芳，停權申訴案件之實務趨勢與談人簡報，政府採購法爭議處理機制之現況與未來研討會，臺灣工程法學會主辦，2016年9月23日。
10.王伯儉，專案風險管理準則講義，中央大學專案風險管理課程講義，第2頁，2016年9月。 |
| 指導教授 |
楊智斌(Jyh-Bin Yang)
|
審核日期 |
2017-8-21 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
