毛奇齡《四書改錯》研究

NCU Institutional Repository > 文學院 > 中國文學研究所 > 博碩士論文 > Item 987654321/4297

jsp.display-item.identifier=請使用永久網址來引用或連結此文件: http://ir.lib.ncu.edu.tw/handle/987654321/4297

题名:	毛奇齡《四書改錯》研究
作者:	賴芳暉;Fang-huei Lai
贡献者:	中國文學研究所
关键词:	朱熹;明末清初;四書章句集註;毛奇齡;毛西河;四書改錯
日期:	2005-07-08
上传时间:	2009-09-22 09:16:04 (UTC+8)
出版者:	國立中央大學圖書館
摘要:	本文以毛奇齡《四書改錯》為對象，研究毛奇齡之《四書》學。文中透過與朱熹的對比，釐清兩人在義理系統上的差異。前兩章較全面的探討了毛奇齡的《大學》學及《中庸》學；後兩章則選擇重要經文加以分析，突顯兩人在解經上的特色；並透過毛奇齡對核心觀念的詮釋，掌握其《孟子》學與《論語》學。第一章，以《大學證文》為研究毛奇齡之起點。毛奇齡重視考據訓詁，對朱熹改動《大學》表示不滿，並從「解經方法」的角度提出批評。毛奇齡另一部《大學》著作乃《大學知本圖說》，此書宗尚古本《大學》，以「大學有本」、「格物知本」、「格物以修身為本」、「修身以誠意為本」的綱領，重新疏通《大學》原文。這些解釋兼採各家之說，成為完整的體系。在這些基礎上，《四書改錯》對朱熹解「格物致知」提出「知與行斷港決流」的批評，並指出工夫只在「誠意」。第二章，借助「之謂」句的句法分析，釐清朱熹和毛奇齡兩人解《中庸》「天命之謂性」的歧義。毛奇齡以「生之為性」解「天命之謂性」，其實是「以氣論性」。毛奇齡以氣論性，認為氣是化生萬物最基本的質具，氣凝聚所生之人，天生就有仁義禮智、血氣心知、口目之欲的特性。正因為是「氣」，所以可化，「修道」或「教化」的意義正在於讓這些複雜的氣質往善的方向發展。《中庸》下半部以「誠」為核心，毛奇齡以「誠者」和「誠之者」為脈絡加以開展，反對朱熹以「天道」、「人道」的詮釋角度解「位天地、育萬物」。他認為《中庸》言「誠之者」正是要勸學者要「誠之」，而關鍵就在於「慎獨」，即在意念已發，喜怒哀樂未發時，作「誠意」工夫。第三章，主要討論《孟子》中的「心」以及「不動心」的工夫。毛奇齡解「仁義禮智根於心」，從「以氣論性」的角度來說，他認為「心為性之根」；但性即心，心即性，兩者其實是一體的。心有「操則存，捨則亡」的特質，心不能不動，所以要有「不動心」的工夫加以把持。朱熹解此章時說主要工夫「持志」、次要工夫「養氣」，而最重要的工夫又在於「知言集義」。毛奇齡認為不動心的工夫，不像朱熹所說支離繁瑣，他透過訓詁的方式說明「志至焉，氣次焉」的主從關係，並以此強調工夫只在「持志」一端。第四章，朱熹和毛奇齡兩人解「克己復禮」，足以代表宋儒與清儒的普遍差異。朱熹解「克己」為「戰勝私欲」，毛奇齡解「克己」為「約身」。清儒摒棄了天理人欲對立的詮釋角度，回復古註，要求「克己」與「為仁由己」之「己」字的一致性。一方面展現出清儒善用解經方法對宋儒提出批評的特色，一方面也顯現清儒將「己」從「天理人欲」的對立關係中解放，而強調道德主體的重要性。本章另一重心是朱熹與毛奇齡兩人詮釋「忠恕」的差異，毛奇齡對朱熹以「天道」、「人道」言忠恕並不以為然，他以平實的角度解忠恕，即推己及人而已；然而忠恕二字只要單提恕字即可，因為聖學必須在具體的生活世界中落實；推己才算是盡己的完成。這可從兩人對「孝弟也者其為仁之本」的詮釋中說明，毛奇齡認為孝弟就是仁行，朱熹認為孝弟只是行仁的開始。
显示于类别:	[中國文學研究所] 博碩士論文

文件中的档案:

档案	大小	格式	浏览次数

在NCUIR中所有的数据项都受到原著作权保护.

社群 sharing

数据加载中.....